Семь параметров оценки
В ходе анализа кластеризаторов использовали 7 параметров оценки:
1 параметр — это сильное совпадение. К примеру, есть исходный кластер и есть кластер кластеризатор, он на 60% повторяет наш кластер, от 60 до 100% — это хороший показатель.
2 параметр — слабое совпадение, когда процент совпадений из кластера сервиса составляет от 59 до 21% с исходным кластером. Это тоже неплохо.
3 параметр — когда идет сильное несовпадение (от 20 до 0%). Это не круто.
4 параметр — процент некластеризованного. То есть процент запросов из кластеризации сервиса, которые оказались непригодными для кластеризации по сравнению с исходным кластером.
5 параметр — совпадение по важным запросам. То есть совпадения по частотным запросам в тематике.
6 параметр — совпадение по второстепенным запросам. Этот параметр характерен только для очень крупных бизнесов.
7 параметр — совпадение по ТОПу. Сравнение проводится по методологии оценки исходной группировки, но с учетом дублей по кластерам.
Вот такие данные удалось получить по каждому ядру.
Key Collector крут!
Что касается сильного совпадения, здесь данные оказались следующими:
Далее сравниваем слабое совпадение:
Сильное несовпадение:
Некластиризовано:
Совпадение по важным:
Совпадение по второстепенным:
Вхождение в ТОП:
Далее были выбраны лучшие кластеризации, которые будут представлены ниже:
Итоговая оценка получилась такой:
Что касается вхождения по ТОПу, то у 40% кластеризаторов проблем с этим параметром нет. Однако в целом кластеризаторы уступают специалистам и всем сервисам есть, куда расти.
Сделать однозначный вывод о том, какой из кластеризаторов лучший, невозможно. Ведь следует учитывать все предыдущие параметры, на основе которых проводился эксперимент: где-то Rush Soft реально проигрывает Just-Magic, а где-то Топвизор выигрывает у Rush Soft, но это исключение из правил.
Список источников
- www.SEOnews.ru